- →Google verbietet bezahlte Links nicht generell: Es verbietet bezahlte Links, die Ranking-Signale weitergeben. Mit rel=sponsored oder rel=nofollow ist die Platzierung regelkonform, aber für den Käufer meist wertlos, und genau darin liegt der ganze Konflikt.
- →Die Spam-Richtlinien in ihrer Fassung vom 15. Mai 2026 adressieren ausdrücklich auch ausgehende Links: Der Verkäufer trägt Risiko, nicht nur der Käufer.
- →Preise haben sich gespalten. BuzzStream nennt für 2025/2026 rund 295 USD für einen direkt gebuchten Gastbeitrag und 1.250 bis 1.500 USD für einen Digital-PR-Link, bei nur 1,37 Prozent der geprüften Angebote oberhalb der eigenen Qualitätsschwelle.
- →Kein bestätigtes Google-Update der letzten zwölf Monate war ein benanntes Link-Spam-Update. Wer Rankingverluste automatisch dem Linkverkauf zuschreibt, diagnostiziert falsch.
- →Einnahmen aus Linkverkauf sind in Deutschland steuerpflichtig und der kommerzielle Charakter einer Veröffentlichung ist kennzeichnungspflichtig. Beides wird in der Branche systematisch ignoriert und ist das leiser laufende Risiko.
- →Eine Webseite, die ausschließlich zum Verkauf von Links existiert, ist an ihrem Linkprofil, ihrem Traffic und ihrer Themenstreuung erkennbar. Wer selbst kauft, prüft diese drei Größen vor jedem Metrik-Wert.
Was beim Linkverkauf tatsächlich den Besitzer wechselt
Beim Linkverkauf wechselt kein Text den Besitzer und keine Werbefläche, sondern eine Empfehlung, die eine Suchmaschine als redaktionelle Entscheidung liest. Der Käufer bezahlt dafür, dass Google diese Zeile im Quelltext für eine freiwillige Referenz hält. Der Verkäufer verkauft also einen Teil der Glaubwürdigkeit seiner eigenen Webseite, und zwar einen, der sich nicht nachbestellen lässt, wenn er einmal verbraucht ist.
Praktisch laufen fast alle Geschäfte über drei Formate. Der gesponserte Beitrag, bei dem ein neuer Artikel entsteht und den Link enthält. Die Link-Einfügung in einen bestehenden, bereits indexierten Beitrag, in der Branche als Niche Edit gehandelt und beliebt, weil die Seite schon Autorität und Alter mitbringt. Und die Sitewide-Platzierung in Footer, Sidebar oder Blogroll, die pro Link am billigsten ist und beim Käufer am schnellsten Schaden anrichtet, weil sie sich in keinem natürlichen Linkprofil so wiederfindet.
Auf der Verkäuferseite ist die Motivation banal und selten ideologisch: Ein Medium mit solidem, aber überschaubarem Traffic verdient über klassische Werbung wenig, über zwei Platzierungen im selben Monat ein Vielfaches davon. Deshalb ist Linkverkauf für viele Betreiber die erste Einnahmequelle, die überhaupt funktioniert, lange bevor Display oder Affiliate etwas abwerfen. Wer das moralisch verurteilt, hat selten eine Webseite betrieben, die Redaktionskosten decken muss.
Der entscheidende Punkt, den die meisten Ratgeber überspringen: Käufer und Verkäufer bewerten dasselbe Objekt nach unterschiedlichen Größen. Der Käufer sieht Metriken und Themenpassung. Der Verkäufer sieht Auslastung und Preis pro Platz. Solange der Verkäufer die Zahl der ausgehenden verkauften Links nicht selbst deckelt, entwertet er genau das Gut, das er verkauft, und merkt es erst, wenn der Preis nicht mehr durchsetzbar ist.
Mechanik und Preise: ein Markt, der auseinandergefallen ist
Der Markt für den Kauf und Verkauf von Links ist 2026 kein einheitlicher Markt mehr, sondern zwei getrennte, die nur zufällig dasselbe Vokabular benutzen. Unten steht standardisierte Ware: Seiten ohne nennenswerten Traffic, mit generischer Themenstreuung, gehandelt über Marktplätze und Broker. Oben stehen Platzierungen in Medien mit echtem Publikum, redaktioneller Prüfung und journalistischer Struktur, die eher wie Media-Buchungen bepreist werden.
Die Zahlen von BuzzStream aus der Preisanalyse von über 26.000 Webseiten für 2025/2026 machen die Spreizung sichtbar: rund 295 USD für einen direkt beim Betreiber gebuchten Gastbeitrag, rund 461 USD über einen Dienstleister, rund 179 USD für eine reine Link-Einfügung, aber 1.250 bis 1.500 USD für einen Digital-PR-Link und 3.130 bis 6.018 USD im oberen Segment. Die aussagekräftigste Zahl derselben Analyse ist eine andere: Nur 1,37 Prozent der geprüften Gastbeitrags-Angebote erfüllten die eigenen Qualitätskriterien. Wer auf einem offenen Marktplatz für Linkplatzierungen einkauft, kauft statistisch also fast immer aus den restlichen 98 Prozent.
Dass der Verkauf trotz Googles Position massenhaft stattfindet, ist ebenfalls dokumentiert. Die Authority-Hacker-Umfrage von 2025 unter 755 Linkbuildern berichtet, dass 74,3 Prozent für Links bezahlen und 93,8 Prozent nach eigener Aussage Qualität über Menge stellen. Das ist Selbstauskunft von Praktikern, keine Wirksamkeitsmessung, und man sollte es genau so lesen: als Beleg für eine dauerhafte Lücke zwischen Regelwerk und Marktverhalten, nicht als Freibrief.
Wir betreiben mit Nautilinks ein Netzwerk aus eigenen französischen Redaktionsmedien und arbeiten deshalb ohne Zwischenhändler und ohne versteckte Provision. Wer wissen will, was eine Platzierung tatsächlich kostet, findet die Preise offen einsehbar statt auf Anfrage, und wer eine Platzierung in einem deutschsprachigen Medium sucht, sieht das verfügbare Inventar mitsamt seinen Kennzahlen, bevor er etwas bestellt. Das ist kein Verkaufsargument, sondern die Konsequenz aus dem, was der Markt sonst anbietet: Preise, die sich aus Zwischenhandelsstufen ergeben statt aus dem Medium.
Das Risiko auf Googles Seite, nüchtern betrachtet
Googles Spam-Richtlinien in ihrer Fassung vom 15. Mai 2026 sind eindeutiger, als die Branche gerne tut, und zugleich weniger absolut. Untersagt ist der Kauf oder Verkauf von Links zu Ranking-Zwecken: Geld, Waren oder Leistungen im Tausch gegen Links, bezahlte Advertorials und Gastbeiträge, deren Links Ranking-Signale weitergeben, optimierte Ankertexte in bezahlten Artikeln, automatisierte Linkdienste, exzessiver Tausch. Nicht untersagt ist die bezahlte Platzierung als solche: Mit der Auszeichnung als bezahlte Empfehlung oder mit nofollow ist sie regelkonform, gibt dann aber keine Ranking-Kraft mehr weiter. Genau deshalb ist die Bezeichnung als Sponsored Post allein kein Schutz.
Für Verkäufer entscheidend und meist überlesen: Die Richtlinie adressiert ausdrücklich auch Links, die von einer Seite ausgehen. Das Risiko liegt nicht ausschließlich beim Käufer. Eine Webseite, deren ausgehendes Linkmuster über Monate aus themenfremden Geldseiten mit kommerziellen Ankertexten besteht, ist als Verkäufer erkennbar, ohne dass ein Mensch sie ansehen muss.
Gleichzeitig sollte man die Gefahr nicht größer reden, als die belegbare Faktenlage hergibt. In den vergangenen zwölf Monaten hat Google mehrere Rollouts bestätigt: das June 2025 Core Update vom 30. Juni bis 17. Juli 2025, das August 2025 Spam Update vom 26. August bis 22. September 2025, das December 2025 Core Update vom 11. bis 29. Dezember 2025, das May 2026 Core Update vom 21. Mai bis 2. Juni 2026 und ein Spam Update vom 24. bis 26. Juni 2026. Keines davon war ein benanntes Link-Spam-Update. Das August-2025-Update wurde laut Search Engine Roundtable ausdrücklich als allgemeines, breites Spam-Update beschrieben. Wer einen Rankingverlust reflexhaft dem Linkverkauf zuschreibt, weil zeitgleich ein Update lief, spart sich die Diagnose und behandelt dann das falsche Problem.
Aus eigener Audit-Erfahrung sieht die reale Verteilung so aus: Manuelle Maßnahmen wegen ausgehender Links treffen fast nur Seiten, deren Verkaufsangebot öffentlich auffindbar ist, etwa als Preisliste unter einer eigenen URL oder in Verzeichnissen. Algorithmische Entwertung dagegen ist der Normalfall und unspektakulär: Die verkauften Links wirken einfach nicht mehr, ohne Nachricht in der Search Console, ohne sichtbaren Einbruch beim Verkäufer. Der Käufer merkt es zuerst, und er merkt es Monate zu spät.
Rechtslage und Steuerpflicht in Deutschland
Die deutschsprachigen Ratgeber zu diesem Thema behandeln fast ausschließlich Googles Regeln und lassen den Teil aus, der tatsächlich justiziabel ist. Linkverkauf ist in Deutschland nicht verboten. Googles Richtlinien sind privates Hausrecht einer Suchmaschine, kein Gesetz, und ihr Bruch ist keine Ordnungswidrigkeit. Was den rechtlichen Rahmen setzt, ist etwas anderes: das Wettbewerbsrecht und das Steuerrecht.
Wettbewerbsrechtlich gilt der Grundsatz, dass der kommerzielle Zweck einer Veröffentlichung erkennbar sein muss. Ein bezahlter Beitrag, der sich äußerlich nicht von redaktionellem Inhalt unterscheidet und nirgends als Werbung gekennzeichnet ist, fällt in den Bereich der getarnten Werbung. Abmahnfähig ist das über Wettbewerber und Verbände, nicht über Google. Für Betreiber heißt das: Die Kennzeichnung ist der Weg, das rechtliche Risiko zu schließen, und gleichzeitig der Weg, den SEO-Wert der Platzierung zu senken. Diesen Zielkonflikt löst niemand elegant auf, und wer behauptet, er habe eine Lösung, verkauft etwas.
Steuerlich ist die Lage unstrittig und wird trotzdem am häufigsten ignoriert. Einnahmen aus dem Verkauf von Links sind Einnahmen, sie sind zu erklären, sie können Gewerbesteuerpflicht und Umsatzsteuerpflicht auslösen und lassen sich über Zahlungsdienstleister rekonstruieren. Bei einem Hobby-Blog mit drei Verkäufen im Jahr ist das eine Formalie, ab einem Portfolio von Webseiten mit regelmäßigen Platzierungen ist es ein Gewerbe. Wer im Netzwerkbetrieb Rechnungen und Verträge sauber führt, hat gegenüber der Konkurrenz einen langweiligen, aber echten Vorteil: Er kann mit Unternehmen arbeiten, die ohne Rechnung gar nicht erst bestellen dürfen.
Was wir in Audits immer wieder schiefgehen sehen
Der häufigste Fehler auf Verkäuferseite ist Dichte. Ein Betreiber, der pro Monat zwei Platzierungen verkauft, bleibt jahrelang unauffällig. Derselbe Betreiber, der auf zwölf hochgeht, weil die Nachfrage da ist, halbiert den Wert jeder einzelnen Platzierung innerhalb von zwei Quartalen. Die brauchbare Kontrollgröße ist nicht die Zahl der Verkäufe, sondern der Anteil kommerzieller ausgehender Links an allen ausgehenden Links des Mediums, geprüft mit einem Crawler statt geschätzt.
Der zweite Fehler ist Ankertext. Verkaufte Links tragen überdurchschnittlich oft exakte Geldkeywords, weil der Käufer das so bestellt und der Verkäufer nicht widerspricht. Ein Medium, dessen ausgehende Anker zu einem auffälligen Teil aus kommerziellen Phrasen bestehen, liefert ein Muster, das sich maschinell trivial finden lässt. Wir lehnen solche Vorgaben ab und formulieren den Anker im Satz, weil ein Link, der beim Lesen stört, für beide Seiten wertlos ist.
Der dritte Fehler betrifft die Käuferseite und ist der teuerste: Metriken als Kaufkriterium. Domain Rating, Trust Flow und Authority Score sind gegen Aufwand konstruierbar, organischer Traffic mit thematischer Passung ist es deutlich schlechter. Die drei Prüfungen, die vor jedem Kauf stehen sollten, sind unspektakulär: Bringt die Seite Suchtraffic auf Themen, die zum Beitrag passen, sieht das eingehende Linkprofil nach Redaktion oder nach Tausch aus, und veröffentlicht das Medium Inhalte, die auch ohne den verkauften Link Sinn ergeben. Wer eine Kampagne über Monate auf einem festen Bestand an Medien kalibriert, statt jeden Monat neu bei wechselnden Anbietern zu kaufen, kann diese Prüfung einmal machen und danach steuern statt raten.
Die strategische Verschiebung, die 2026 mehr wiegt als jede Taktikfrage: Ahrefs hat 2025 in einer Analyse von 75.000 Marken einen Zusammenhang zwischen Markennennungen im Web und dem Auftauchen in AI Overviews von 0,664 gemessen, stärker als für Backlinks oder Domain Rating in derselben Untersuchung. Korrelation ist keine Kausalität, aber die Richtung ist deutlich genug: Wer nur Links kauft und keine Erwähnungen erzeugt, optimiert weiter für eine Ergebnisseite, deren Anteil an der Sichtbarkeit sinkt. Der Linkverkauf verschwindet dadurch nicht. Er hört nur auf, allein zu genügen.
Nautilinks betreibt ein eigenes Netzwerk redaktioneller Medien. In-House verfasste Artikel, Transparenzhinweise beachtet, Ankertext-Mix kalibriert.
Häufige Fragen
Ist der Verkauf von Links riskanter als der Kauf?
Er ist anders riskant. Der Käufer verliert im schlechtesten Fall das investierte Budget, weil die Links algorithmisch entwertet werden. Der Verkäufer riskiert das Asset selbst: Ein Medium, das als Verkaufsplatz erkannt wird, verliert die Fähigkeit, überhaupt noch Ranking-Kraft weiterzugeben, und damit seinen Marktwert. Googles Richtlinien vom 15. Mai 2026 nennen ausgehende Links ausdrücklich, die verbreitete Annahme, nur Käufer stünden im Feuer, ist falsch.
Schützt die Kennzeichnung mit rel=sponsored den Verkäufer vollständig?
Regelkonform ja, wirtschaftlich kaum. Mit sponsored oder nofollow ist die Platzierung nach Googles Vorgaben zulässig und schließt zugleich das wettbewerbsrechtliche Risiko, wenn der Beitrag zusätzlich sichtbar als Werbung gekennzeichnet ist. Nur zahlt fast kein Käufer den üblichen Preis dafür, weil das Attribut die Weitergabe von Ranking-Signalen unterbindet. Wer ehrlich rechnet, kalkuliert gekennzeichnete Platzierungen als Reichweiten- und Markenbuchung, nicht als Linkbuilding.
Woran erkenne ich vor dem Kauf, dass eine Webseite hauptsächlich Links verkauft?
An drei Signalen, die zusammen auftreten. Erstens Themenstreuung ohne Logik: Finanzen, Reisen und Handwerk im selben Blog. Zweitens Traffic, der nicht zur Zahl der Beiträge passt, oft unter hundert Sitzungen im Monat bei mehreren hundert Artikeln. Drittens ein eingehendes Linkprofil, das fast nur aus vergleichbaren Seiten besteht. Ein einzelnes Signal ist normal, alle drei zusammen beschreiben ein Inventar, kein Medium.
Haben die Google-Updates der letzten zwölf Monate Linkverkäufer gezielt getroffen?
Kein bestätigtes Update dieses Zeitraums war ein benanntes Link-Spam-Update. Das August-2025-Spam-Update wurde als allgemeines, breites Spam-Update beschrieben, das Update vom 24. bis 26. Juni 2026 lief nur zwei Tage, die Core Updates vom Dezember 2025 und Mai 2026 hatten kein publiziertes Linkziel. Branchenartikel, die Rankingverluste konkret dem Linkverkauf zuschreiben, sind Interpretation von Praktikern, solange keine Aussage von Google dahintersteht.
Wie viele Platzierungen kann ein einzelnes Medium verkaufen, ohne sich zu entwerten?
Es gibt keine von Google veröffentlichte Schwelle, und jede Zahl, die als solche verkauft wird, ist erfunden. Die brauchbare Steuergröße ist relativ: der Anteil kommerzieller ausgehender Links am gesamten ausgehenden Linkbestand, gemessen mit einem Crawler. Solange redaktionelle Verweise auf Quellen, Studien und Fachseiten deutlich überwiegen und das Publikationstempo nicht an die Nachfrage gekoppelt wird, bleibt das Muster unauffällig. Sobald der Kalender vom Verkauf getaktet wird, kippt es.
Muss ich Einnahmen aus Linkverkauf in Deutschland versteuern?
Ja. Es sind steuerpflichtige Einnahmen wie jede andere Vergütung für eine Leistung, und je nach Umfang und Regelmäßigkeit kommen Gewerbeanmeldung, Gewerbesteuer und Umsatzsteuer dazu. Bei wenigen Verkäufen im Jahr ist das eine Formalie, bei einem Portfolio mit laufenden Platzierungen ist es gewerbliche Tätigkeit. Der Nebeneffekt sauberer Rechnungsstellung ist kommerziell: Unternehmenskunden dürfen ohne ordnungsgemäße Rechnung häufig gar nicht bestellen. Steuerliche Details klärt ein Steuerberater, nicht ein SEO-Glossar.
Prüfen Sie Ihr Wissen
Quiz: Linkverkauf
1/3Was untersagen Googles Spam-Richtlinien in der Fassung vom 15. Mai 2026 konkret?